2015年河南选调生 乡镇公务员考试行测已经落下帷幕，根据华图学员们的回忆版本，在判断推理部分，还和往常一样，共35道题，其中能彰显逻辑思维的逻辑判断部分仍然为10道。百年不变。根据考生们的回忆，我们详加整理，来给考生们一个准确解读，并希望对大家的估分，以及将来要考试的学员们一个方向的指引和引入。

　　在逻辑判断中，本来河南的选调生考试论证和归纳几年来一直都是大块，可现在的情况是只有8道论证题、2道归纳推理题，没有形式推理题。这并不意味着，明年一定不会考形式推理题了，但是，逻辑判断日常化的趋势是在所难免了。但是在论证的大军中，其中有三道加强论证，五道削弱论证。这么多的削弱确实让考生费了不少力气，按照以前的出题惯性会存在一道“不能”的题目，但是今年这种题目没有出现。大量的削弱类题目会让考生在短时间之内很难选择选项。

　　我们来抽出几个典型的题目来具体解读。

　　例如1、英国肯特大学的研究人员让两组志愿者分别玩益智游戏和观看关于跑车的纪录片，然后再让他们进行室内自行车耐力测试。结果，自认为筋疲力尽的组成员比第二组更容易放弃。然而，研究者却发现，两组志愿者的血压、耗氧量及心排血量之间并没有差异。

　　由此可以推出：

　　A.脑力活动影响体力只是一种感觉偏差

　　B.两组志愿者之间的体能素质十分相近

　　C.玩益智游戏与看电视消耗的体能相同

　　D.体力劳动可以激发脑力劳动者的潜能

　　从这道题目中，可以看出，这是标准的归纳推理，题源就是来自一次实验报告的现象，进行两组对比，比较得出结论。主要研究的是心理上的感觉是否真的对体力劳动造成影响。所以，根据主题一致原则，也应该选择A选项。其实脑力上感觉的疲惫并不一定真能影响体力，所以说同义代换脑力活动影响体力只是一种感觉偏差。

　　例如2、蚊子可传播多种疾病，如疟疾、丝虫病、乙型脑炎等。有人担心由于蚊子叮咬了HIV感染的人，而在叮咬下一位会讲存在蚊子体内的HIV在人际间传播。但研究人员指出这样的担心大可不必。

　　如果以下各项为真，能支持研究人员观点的是：

　　A.HIV感染的人血流中并不总是拥有高水平的HIV病毒

　　B.蚊子叮咬HIV感染的人后不一定立即去叮咬下一个人

　　C.蚊子通过食管吸入血液，这种血液的吸入总是单向的

　　D.孩子容易被蚊子叮咬，但他们身上极少发生HIV感染

　　这道题目论点很明了，就是不要担心蚊子会传播HIV，或者也可以说蚊子通过吸血是不能传播HIV的，A选项事例不确定，很难达到有效的支持，B选项就更为不确定了，随机性太强，不是真实有效的论据。C选项从根本上告诉我们蚊子血液的吸入是单向的，不能回流，所以从人们担心的传播途径上直接反驳。那么就充分支持了，研究人员的观点。

　　逻辑判断的规律就是这样，选调生考试中论证归纳这边景色独好，分析推理和真假推理看来只能出现在东部沿海以及各地各自的独立命题试卷中出现了，好在论证中华图教育倡导的从专业角度，站在逻辑学的论证、论点、和论据关系，以及加强削弱技巧上入手，既能让考生知道一个答案为什么对，还能清晰的确认错的答案为什么错，这才是学习的真谛，据说，高手考生都是这么练成的。综合素质的考查在大的规律面前，可以每年没有任何规律，大的规律就是扎扎实实的掌握好，练习好，学习好，有方法，有技巧。笔试已经结束，面试又快来了，华图期待着考生们顺利进入面试，面试学习的过程中，我们再见。

　　推荐资料：

　　2015河南选调生面试

　　2015河南乡镇公务员面试

（编辑：华小图）